Desobediencia Civil
La imposición y recaudación de los tributos era anárquica y arbitraria, conforme a los reclamos populares se establecieron reglas, su regulación devino de manera proporcional y equitativa de manera reciente en el Estado moderno.
"El verdadero lugar para un hombre justo también es la cárcel". Henry David Thoreau.
Durante siglos el pago de impuesto o tributo se estableció por medio de un despotismo monárquico, la lucha que se sufragó en contra de éste fue precisamente para mejorar la calidad de vida de los súbditos, no es entonces sorpresivo que la disidencia civil que colapsaron en guerras o revoluciones haya sido la causa de la caída de imperios, en la mayoría de los casos fue por el exceso de cargas en contra de sus habitantes, más que las invasiones extranjeras, éste es el antecedente de lo que hoy llamamos desobediencia civil.
La función principal del Estado moderno es satisfacer las necesidades de la colectividad subordinada, igualmente la obligación del ciudadano es la contribución para los gastos públicos. El Estado ejerce su poder tributario en una relación de supra a subordinación con el propósito de obtener de los particulares ingresos que sirvan para sufragar el gasto público.
Henry David Thoreau dejó de pagar impuestos y fue a la cárcel, hasta que alguien pagó sus deudas. Lo que originó, tiempo después, hace mas de 150 años, el ensayo sobre La desobediencia civil, exhortación para cuestionar la legalidad de las leyes que un Gobierno impone para su manutención y abriendo la reflexión a la protección concreta de los derechos individuales.
Thoreau señalaba que "El mejor gobierno es el que menos gobierna", en la medida que no es necesario la coacción o fuerza del Estado para obtener la colaboración de los ciudadanos, sino que basta una buena administración, así "El mejor gobierno es el que no tiene que gobernar en absoluto".
El filósofo norteamericano señalaba que no se tienen que obedecer leyes sin reflexionar en ellas, "Pienso que tendríamos que ser ante todo hombres, y sólo después súbditos. Lo más deseable de todo no es cultivar el respeto por la ley, sino por la rectitud." El escollo se suscribe a cuántas leyes se promulgan sin reparar en su contenido, por un número relativamente pequeño de individuos que utilizan el gobierno permanentemente como un instrumento suyo y sentenciaba "La ley nunca ha hecho a los hombres ni una pisca mas justos; y, con el respeto de los hombres por la ley, lo que sucede es que incluso los bien intencionados se ven cada día convertidos en agentes de la injusticia".
Sigue diciendo "La masa de los hombres sirve al Estado de éste modo, no como hombres ante todo, sino como maquinas, con el cuerpo" Así mismo, "Un grupo muy reducido… sirven al Estado también con la conciencia y por eso necesariamente le presentan resistencia en su mayor parte, y suelen ser tratados como enemigos por él"
Y él se cuestiona ¿cómo corresponde que se comporte un hombre con respecto al gobierno…? Si existen leyes injustas "¿deberíamos contentarnos con obedecerlas, o bien, deberíamos luchar por enmendarlas? ¿deberíamos seguir obedeciéndolas hasta que tuviésemos éxito o bien deberíamos transgredirlas inmediatamente?
Una pregunta muy válida de Thoreau, que nos hace seguir su línea de pensamiento es, ¿en dónde se pierde más, al acatar una ley o al desobedecerla?, "me sale más barato sufrir el castigo por desobediencia al Estado que obedecer", expresaba.
Y sigue, ¿por qué esperar hasta que se haya convencido a la mayoría para modificar las leyes? ¿por qué el gobierno no valora a su minoría sensata? ¿por qué no anima a sus ciudadanos a detectar sus fallos.?
También afirma que si la injusticia es de tal carácter que requiere que seas tu el agente de la injustica cometida sobre otro, entonces te digo que infrinjas la ley. Que tu vida sea una contra ficción que pare la maquina, dice no conocer las medidas del gobierno para remediar la injusticia, requieren demasiado tiempo y a un hombre se le pasaría la vida sin llegar al final.
Thoreau, cuando ve a un gobierno diciéndole "La bolsa o la vida ¿por qué apresurarme a darle mi dinero? Tal vez eso lo ponga en grave aprieto y no sepa qué hacer: yo no lo puedo remediar, tiene que arreglárselas él, que haga como yo"
Mariadela Bello y Mercedes Montiel exponen que "La desobediencia civil se ha revelado como instrumento de intervención fundamental de los nuevos movimientos sociales, los cuales, al parecer de las investigadoras, han sabido rearmarlas conceptual y discursivamente como una estrategia de praxis política […] construyéndola como una nueva herramienta de intervención social democrática".
Desde la antigüedad a la actualidad la gente ha justificado la desobediencia civil y sobre las bases de la existencia de una obligación moral aunque Jhon Locke y Jean Jacques Rousseau en el caso de formas de gobierno el pueblo tiene derecho a abolirla o a alterarla, el cual lo encontramos consagrado en el artículo 39 de nuestra Constitución. "La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno."
La desobediencia civil desde un punto moral puede justificarse. El Estado está obligando a que los ciudadanos cumplan, pero éstos pueden exigir lo mismo, la relación jurídica vincula a ambas partes. Pues así como el poder emana del pueblo, la desobediencia civil puede ocasionar pérdidas y colapsar al Estado.
Dentro del Iusnaturalismo las normas jurídicas no pueden ser calificadas de validas si contradicen principios fundamentales universalmente validos como son las moral y la justicia, ejemplo de ello es la frase de "No hay ley si no es justa" de San Agustín. En el Iuspositivismo la desobediencia civil debe estar establecida dentro de la norma jurídica para que dicha desobediencia sea válida, por eso al no estar establecida se dice que se criminaliza dicha desobediencia civil
En la actualidad encontramos diversas teorías aparte de Thoreau, tales como la de Hanna Arendt, Jhon Rawls, Junger Habermas.
Según la doctrina se ha uniformado el criterio sobre las características que debe tener la desobediencia civil, las cuales son: 1.- Una norma jurídica notoriamente "injusta", 2.- Antes de iniciar cualquier desobediencia civil se deben agotar los recursos o mecanismos dentro del sistema, 3.- Su fundamento ético estriba en la no violencia y 4.- En su caso, aceptar el castigo.
Beatriz Magaloni, siguiendo la idea de John Rawls en Teoría de la Justicia, señala que "Alguien comete un acto de desobediencia civil, si y sólo si sus actos son ilegales, públicos, no violentos, conscientes, realizados con la intención de frustrar leyes ―al menos una―, programas o decisiones de gobiernos". Aquí entra el planteamiento de Thoreau que reflexiona hasta dónde se obedece o se hace lo correcto, ya que la justicia está al alcance de la ciudadanía con su manifestación, no para acabar con el Estado mismo, sino dentro de su propio espacio, cambiar o transformar la norma no conveniente.
Según Hanna Arendt la desobediencia civil debe ser la última instancia para modificar o anular una norma jurídica notoriamente injusta, para Rawls es un recurso moralmente aceptable y razonablemente eficaz en un régimen jurídico casi justo.
Habermas dice que las normas son validas aquellas y sólo aquellas que han sido creadas con la participación libre de todos los que van a ser afectados por la creación de dicha norma, sin embargo, indica que la desobediencia civil debe estar reconocida por la constitución y lo que se ha hecho es criminalizar la protesta civil.
Jean-Jacques Rousseau explicaba que "Las leyes no son propiamente sino las condiciones de la asociación civil." Por lo que la legislación no tiene otra manera de ser que no sea la de la misma sociedad para quien fueron hechas, su favorecimiento con la retribución de su cumplimiento, pero si falla en su cometido no puede exigir lealtad.
Magaloni expone sobre Thoreau que "Demostró que la desobediencia civil puede ser una forma legítima de resistencia en un Estado democrático. Dirigido a cuestionar situaciones bien determinadas de injusticia bajo los principios constitucionales y no a fracturar la legitimidad del ordenamiento jurídico en su conjunto o a tomar el poder político".
Por regla general la desobediencia civil implica un acto de publicidad pero hay infinidad de supuestos de carácter privado desconocidos por las autoridades, por ejemplo el adeudo de impuestos, el aborto, etc.,
No debemos olvidar que la desobediencia civil implica una ruptura en el contrato social y un debilitamiento al sistema,
En México tenemos infinidad de supuestos de desobediencia civil, en materia política lo hemos vivido de manera constante y en cuestión educativa y religiosa tenemos el caso específico de la Nueva Jerusalén, en Michoacán, personajes internacionales tenemos a Nelson Mandela, Gandhi y Martin Luther King.
En su ensayo da la idea que el tipo de gobierno que provea de lo necesario sólo llegara cuando estemos preparados para ello, la importancia para que la sociedad intervenga es indudable, pero como no se hace, es que los gobiernos dictaminan leyes inconvenientes.
Thoreau acertadamente indica que nunca existirá un Estado libre e ilustrado, hasta que reconozca al individuo como el poder más alto e independiente de quien deriva todo su poder y autoridad y lo trate en consecuencia.
Thoreau estaba en contra de las disposiciones de su gobierno, él como parte de la ciudadanía no quería financiar el conflicto militar (con México) y ser cómplice de la esclavitud, por lo que la forma de su desobediencia civil se ceñía a no contribuir económicamente en el mantenimiento de su gobierno, y como él expresaba "Con un gobierno que encarcela injustamente a alguien, el verdadero lugar para un hombre justo también es la cárcel".
Escrito por Luis Eduardo Robles Farrera